方舟子的Blog

1.您对张博庭的那篇骂人博客怎么看？

他的这篇文章的主要内容是好的，是在纠正记者对水电开发的不实报道。至于用语是否过于激烈，那不是关键所在。实际上，做为一篇博客文章，那些用语并不让人吃惊。网上文章用语比那激烈的多得是，包括章记者所属的“环保人士”圈子，也一直有人在网上用更为激烈的用语攻击、谩骂与其不同意见的人，例如“环保人士”范晓就曾经用真名在网上发表文章攻击我和张博庭是“下三滥的龌龊货色”、“如丧考妣般地急火攻心、嗷嗷乱叫”、“象疯狗一样地胡言乱语”、“泼皮耍横”、“小丑跳梁”等等。现在也还有人针对这个事件撰文骂张博庭是“泼妇”。

2.对记者章轲将张博庭告上法庭、要求赔礼道歉并赔款1万，怎么看？

章记者对水博的驳斥，不做有根有据的反驳，相当于默认了自己的报道有不实、错误、误导读者之处，对此不做澄清，不做道歉，反而纠缠于张博庭纠正文章中的个别用语，这么做很无聊。做为一名记者，写报道是职务行为，不必为其报道错误承担法律责任，而由于报道受到了批评，就要反过来以受害人的身份去告人家，法律管不了他，他却要用法律来管别人，这是不是不太公平？何况，章记者是“绿色人物”候选人，是个公共人物，对负面评价应该有更大的承受能力和容忍义务才对。

3.我看到“新语丝”“立此存照”栏目的“敬畏自然事件”上也转载许多水博关于这次争吵和官司的文章。这是否表明你更倾向于支持水博？出于什么原因？

由于上面所说的那些原因，在这个案件上我支持水博。而且，章记者利用其记者和“环保人士”的双重身份，有众多媒体朋友为其助阵，拥有话语优势，而水博除了网络，就没有别的发表平台了，我愿意为他提供一个发表言论的地方。

4.你认为张博庭使用诸如“智障”、“无知无耻”、“脑子不好使”、“活宝”等激烈语言骂人的原因是什么？

这种用语在网文中不是极为常见吗？经常阅读网文的人不应该会对此觉得惊讶。

5.这类带有人身攻击的文章对问题的讨论是否有益？

没有什么益处，但是有时候见到不实报道，过于气愤，用一些激烈的用语，也可以理解。尤其是经常在网上写文章的人，更是如此。网上文章比较随意，毕竟和在报刊上发表的文章的性质还是不一样的。

6.张博庭有一个说法：因为他的文章没有媒体刊登（版面都被“反坝人士”占据），无从向公众传播，只能被迫采取用战斗性强的语言（具体内容可见以下链接http://www.china.com.cn/economic/txt/2009-02/27/content_17345084.htm）对他这个说法，您是否认可？

我可以理解他的这种想法。但是网文普遍喜欢用比较激烈的语言，成为了网文的一种风格，许多人写网文也受网上这种气氛的影响，未必有什么用意。

7.以你和张博庭的交往\接触，你觉得张博庭是一个什么样的人？

我在网下和张博庭的交往不多，曾经一起外出考察，平时没有什么交往。主要的交往都是在网上，他经常向新语丝投稿。我认为张博庭在普及水电知识、澄清一般人对水电的误解、揭露“反坝人士”的虚假宣传等方面，是做了很有益的工作的。

8.我看过您在云南大学演讲文字稿，您那时的观点是否可以这样理解：不反对也不支持建坝，当时反对的是环保人士通过“造谣”、“造假”、“煽情”的方式达到反坝目的。在是否支持建坝上、中国水电开发是否过度上，您的看法和态度是否依然？

我一直是这个看法。在水电问题上，我是个外行，更乐于倾听各个领域的专家的意见。

9.如果水博败诉，您怎么看这个结果？

即使水博败诉，那也只是个别用语的问题，不影响他的文章的总体内容，他对“反坝人士”的虚假宣传的揭露仍然成立。他的名声不会因此受损。章记者的报道仍然是不实的，他的新闻素质仍然让人无法恭维，而且反而让更多的人知道了有这么一位做不实报道的记者。